无论是“死亡来电”，还是“死人来访”，都是罔顾程序正义，把法规当泥捏。映衬出的，是某些基层治理者在拆迁时的肆无忌惮。

“死亡来电”“死人来访”……乍听上去，它像是恐怖片桥段，但揆诸现实，还真就上演了这么离奇的情节。而它的“导演”，是洛阳老城区政府。

据新华社报道，日前，河南省受理了迄今最大规模的行政诉讼案??洛阳老城区266户居民状告政府违法强拆案。在庭审中，老城区政府为证明拆迁符合民意，出具当地居民张书欣和郭克智来电来访登记表。可原告证实，张书欣已离世13年，郭克智则已去世4年，并直指当地政府造假。

征地寻民意支持，连死去多年的逝者都不放过，造假造到这份上，还是让很多人开了“眼界”。其手段拙劣，映衬出的，恰恰是某些基层治理者的肆无忌惮：在其眼里，百姓权利可随意拿捏；而规则意识、契约观念，在权力膨胀的“推土机”下，也动辄会被碾为尘灰。

应该说，围绕征迁问题上的拉锯，已是屡见不鲜，而附着其上的暴力冲突，也是频现。为遏制暴力征迁，我国新拆迁条例中，在拆迁补偿、公共利益界定、征收程序等方面，已作了明晰规定，比如“补偿先行”等；而对于征用农村集体土地，法律也有严格的程序规定，其前提之一，就是要求保障被征地农民的预征知情权，经其同意。

可无论是“死亡来电”，还是“死人来访”，都是罔顾程序正义，把法规当泥捏。而诸如此类的荒诞举措，是通往“违规征迁”的僭越之路：说到底，有关地方、部门是为“征牛补鸡”之利所驱使，而这也滋长了其投机冲动。采取伪造签名等方式，企图“瞒天过海”，再辅以先斩后奏、权力胁迫等手段，逼民众就范。

借用鲁迅的话说：“捣鬼有术，也有效，然而有限”，在征地签名上拿死人“垫背”，罔顾民众权益，架空必要的博弈过程，到头来，制造的是征迁上的关系紧张、角色对立，而涉事地方、部门也难免吞下自酿的“苦果”。

就拿洛阳拆除老城区而言，在实施征迁之前，它既没召开听证会，赔偿标准没有经过评估，对被拆迁群众也没妥善安排，这必然导致它难过“民意关”。而今，再拿“死者作证”，去为背离民意、涉嫌违法的拆迁辩白，只会徒增笑柄。

征地寻民意“玩穿越”，直指个别地方、部门征迁“乌龙阵”的荒诞，也令其公信坍塌、形象蒙污。这也提醒有关方面，在征迁事宜上，要防止百姓诉求被“死亡来电”所代表，其利益被遮蔽，就应建立更无缝的利益保障机制，让“聆听沉没的声音”嵌入到拆迁决策流程中，并以监管下沉托底，对侵害民众权益行径严追责。也只有这样，才能保证征迁法规落到实处。

作者：佘宗明

             来源：新京报