外语科目实行社会化一年多考改革，外语考试不再在统一高考时举行，这是新一轮高考改革的重要内容，也引起很多人对“社会化考试”这一概念的兴趣。

我不认为外语科目不放在统一高考时举行，以及一年考多次，就成了“社会化考试”。真正的社会化考试，应该具有三个基本特点。

其一，考试不由行政部门组织。十八届三中全会决定提到，高考改革要推行考试、招生相对分离，政府在考试招生中的职能是“宏观管理”，就是希望考试不再由政府主导，而应该由专业机构组织实施。因此，社会化考试，不能再由目前的国家教育考试中心和地方教育考试院负责组织，而该由社会专业机构组织。国外的社会化考试，均由公益性质的专业中介机构组织。

其二，考试通过市场竞争获得信任。目前的考试评价，基本上都是由行政部门赋予考试的权威，更进一步说，考试是被行政垄断的。这样的考试机制，导致我国考试评价质量并不高，考试安全问题频频??? 由于考试只此一家，即便出现严重质量问题、泄题漏题，来年所有考生还必须参加这一考试。而社会化考试，则完全靠市场竞争赢得生存空间，一家考试机构的考试评价，如果质量高、服务好，有更多的学校认可这一成绩作为评价学生的依据，就会有更多学生选择这一考试。反之，这一考试则会被淘汰。在市场竞争中，考试机构必然专注考试质量、提高服务水平。在美国，SAT考试就是由中介机构组织实施，而在SAT之外，还有ACT考试、AP课程等，这就是考试竞争的结果。

其三，考试的功能不是选拔而是评价。社会化考试，与行政主导的考试不同，它只为教学、招生提供评价依据，而不是教学的指挥棒、招生的唯一依据。简单地说，考生可以选择参加这一考试，用这一考试成绩去申请大学，大学在录取学生时，只把考试成绩作为一方面的评价指标。实行考试的社会化，学生是否参加这一考试、考试的成绩，就与中学教学无关，中学完全自主教学，与此同时，每一次社会化考试成绩，对于学生申请大学来说，都是有效的。

按照上述三个基本特点，分析英语考试社会化改革，如果要真做到社会化，就应该由社会机构组织、考试间自由竞争，更重要的是，每次考试成绩均有效，可作为申请大学的依据。举例来说，学校可认可内地某个考试机构的英语考试成绩，也可认可SAT或TO EFL成绩，学生拿着这些成绩来申请也有效(就如国外大学认可内地高考成绩一样)，内地考试机构由此与国外考试机构竞争，在竞争中为大学和学生提供更好的评价服务。做到这一点，考试与招生分离是关键，如果考试与招生不分离，就不可能做到考生拿成绩去申请大学，而是会按一定规则对考生的成绩排序进行投档、录取。

按照目前的高考改革方案，虽然英语改革号称社会化、一年多次考，但改革之后的英语考试，很可能还由目前的国家教育考试中心和地方教育考试院负责组织，如果如此，考试的性质并没有变，还是行政主导的考试，而非社会专业机构组织的考试。由于考试还是由行政部门主导，考试并没有竞争，而且考试的成绩，是从多次中选择成绩最好的一次，计入总分参加集中录取，这本质不是社会化考试，而是分散的行政考试，这并不会减轻学生的考试压力，也不会引导学校的教学方式发生转变，中学英语教学还将围绕这一考试进行。

当然，对于考试交给社会机构组织，也有人担心，把考试交给社会机构，社会机构能胜任吗？要是出现更多的作弊、漏题、泄题问题怎么办？这种担心是可以理解的，因为长期以来，我国的国家考试，都是由行政部门主导的，为此，培育合格的专业中介机构，就成为考试社会化的一大重要任务。

要完成这一任务，首先需要行政部门从考试评价中逐渐退出，如果行政机构一直处于考试的主导地位，社会中介机构何来生长发育的空间？其次，可对目前行政色彩很强的国家教育考试部门进行去行政化的改革，让它们逐渐变身为公益性质的专业机构，在推进其改革过程中，十分重要的一点是引进竞争机制，比如各地的考试中心进行竞争，由学校自主认可其考试评价。再次，国家要出台《考试法》，明确政府部门和考试机构的关系、专业考试机构的资质??? 不是任何社会机构都可以提供考试评价服务，监管部门根据资质要求，对专业考试机构进行审批，同时依法监督其提供合法的教育考试评价服务，严查违规的考试评价。

只有按正确的概念理解考试社会化，才能推进考试社会化改革。考试社会化改革，本质是要求政府教育行政部门放权，不然，仅仅调整考试的时间和形式，就认为是考试社会化，这会误导社会化改革，也会令社会公众误解社会化考试，从而不相信社会化考试改革。 

               来源：南方都市报