在广西兴业县大平山镇南村，留守女童小雨，两年时间里遭到村里多名中老年人性侵。愤怒的父亲发现真相后报警，司法介入，最终10人被判刑。但在该村，施害者颇受同情，反而是女童和其家人遭受村民“敌视”：“都是她，把那些老人送到了牢里”。

这是一起性侵案，更是一部荒诞剧：“爷爷辈”施害者与留守女童扭曲的角色交叉，本就荒唐。更令人错愕的是，参与性侵者像滚雪球一样，拉长了作恶链条。而性侵存续时间之长、频次之多，还混杂着轮奸等情节，也让该案的恶性程度超出公众预想。

作为成人，总有护犊怜幼情结，正因如此，性侵幼女，极易激起舆论公愤：它有悖于公序伦理，背离了法律规约，也逾越了人性底线。基于此，在教师性侵案、校长“开房门”接踵发生的背景下，从法律指向到坊间共识，都在强化“勿伤孩子”的底线共识。可在此案事发当地，多名老人“共犯”，却攻破了这底线。

而今，10名涉案者已锒铛入狱。按理说，他们身陷囹圄，其结局令人扼腕，但从道德层面看，其兽行当遭谴责，应被“零容忍”。可诡谲的是，在当地，村民们普遍对其“包容过度”，认为他们是遭涉事女童所害，而非咎由自取，还将矛头指向了女童家庭，称性侵之所以会发生，是因女童主动。

本是案中的受害者，却遭受村民“仇视”，这无异于二次伤害。但在村民这里，这更像是“惩恶”之举??他们眼里的“真相”，是“老人都是让她给害的”，女童才是过错方，涉案老人们不过是误入歧途，二者的施害与受害关系是倒置的，所以才称女童“卖淫”，才用歧视情绪隔起“高墙”，将女童一家排斥在外。

这认知错乱，暴露出的无疑是法律意识的淡薄：从公共传播角度讲，“女童主动”的信息，确能影响部分人的感性判断，但从法律上讲，女童小雨未满14岁，并不具有性自主权，就算她“主动”属实，也无碍对猥亵、奸淫幼女罪行的认定。只要施害者与小雨有性器官接触，就达到入刑标准。

可对村民而言，法律裁定，终究抵不过蒙昧偏见。他们信奉的，与其说是道德或法律，不如归结为某种“原生秩序”：它糅合了“为老者讳”的排辈观念、“家丑不外扬”的耻感文化认同、宗亲裙带化的关系图谱、厌讼心理等，并衍生出保守的、闭合式的“熟人圈内生法则”。这套法则，也内嵌于根深蒂固的乡土规则中，变成村民的“集体无意识”，并构成对法治文明的反向拉扯。

在此法则的浸染下，许多村民逐渐形成了趋同的是非观、善恶判断标准，它依托于单线化思维和经验化推断：在他们看来，涉案老人平常老实，所以不会“干犯法的事”；而女童“要钱”，则自身不清白……至于权利、违法等概念，则是模糊的，以至于连女童家长在面临村民“你女儿在卖”的说法时，也只能语塞，回答“哪有30块钱卖的？”

到头来，女童家长报警、网上申诉等维权举动，虽是循法而为，却挑战了这村域认同的隐规则。其代价就是，村民集体敌视与孤立。而这吊诡的景象，也反映了当地的法治生态：某种程度上，因“原生秩序”的沿袭，再加上法制普及的“边际递减”，村庄又陷入空心化，它其实处在文明洼地、法治盲井里。农村留守儿童遭性侵案高发，究其原因，也跟这不无关系。

就当下看，这起性侵案或已画上句点，但受害女童遭歧视的处境，却亟待改善，以兑现对儿童的“绝对保护”。但跳出个案，要避免悲剧重蹈，还须实现法治推进的下沉，以权利、法律等价值介入，改变其法治荒漠化的景况，也在村民心中埋下法治信仰的种子。

作者：佘宗明

          来源：成都全搜索